Constrangimento e ignorância na teoria aristotélica do ato voluntário

Daniel Simão Nascimento

Resumo


Neste artigo é apresentada uma interpretação dos critérios propostos por Aristóteles para separar as ações voluntárias das demais ações, assim como do tratamento aristotélico das ações mistas, das não-voluntárias e das reações morais que lhes são devidas. A interpretação defendida se concentra na Ética Nicomaquéia (EN) e faz uso da Ética Eudêmia (EE) apenas ocasionalmente. Só podemos afirmar que agimos de forma involuntária ou não-voluntária quando somos constrangidos a sofrer uma determinada ação ou quando realizamos algo por acidente.


Palavras-chave


Aristóteles; Voluntário; Responsabilidade; Constrangimento

Texto completo:

PDF

Referências


AQUINAS, St. Th. (1993). Commentary on Aristotle’s Nicomachean Ethics. Dumb Ox Books.

ARISTÓTELES. (1998). Metafísica de Aristóteles. Trad. Valentín García Yebra. Madrid: Gredos.

ARISTOTLE. (1926). The “Art” of Rhetoric. Trad. John Henry Freese. London: Cambridge University Press.

ARISTOTLE. (1957). The Physics, books 1-4. Trad. P. H. Wicksteed. London: Cambridge University Press.

ARISTOTLE. (2004). Athenian Constitution, Eudemian Ethics, Virtues and Vices. Trad. H. Rackham. London: Cambridge University Press.

ARISTOTLE. (2003). Nicomachean Ethics. Trad. H. Rackham. London: Cambridge University Press.

ARISTOTLE. (2005). Politics. Trad. H. Rackham. London: Cambridge University Press.

ARISTOTLE. (2007). On Rhetoric: a theory of civic discourse. Trad. George A. Kennedy. New York: Oxford University Press.

CAMPOS, A. S. (2013). Responsibility and Justice in Aristotle’s Non-Voluntary and Mixed Actions. Journal of Ancient Philosophy, Vol. 7, n. 2, p. 100-121.

CHARLES, D. (1984). Aristotle’s Philosophy of Action. Ithaca: Cornell University Press.

DI NUCCI, E. (2014). Aristotle and double effect. Journal of Ancient Philosophy, Vol. 8, n. 1, p. 20-48.

ECHEÑIQUE, J. (2012). Aristotle’s Ethics and Moral Responsibility. Cambridge: Cambridge University Press.

GAUTHIER, R. A., JOLIF, J. Y. (2002). Le méchant l’est de son plein gré In: L’Éthique à Nicomaque. Volume II.1. Paris: Louvain-la-Neuve.

GILBERT, M. (2006). A theory of political obligation. Oxford: Clarendon Press.

HEINEMAN, R. (1986). The “Eudemian Ethics” on knowledge and voluntary action. Phronesis, N. 31, p. 128-147.

HEINEMAN, R. (2004). Why Justice Does Not Pay in Plato's "Republic". The Classical Quarterly, New Series, Vol. 54, n. 2, p. 379-393.

IRWIN, T. (1980). Reason and Responsibility in Aristotle In: RORTY, A. (org.). Essays on Aristotle’s Ethics. Los Angeles: University of California Press.

MCINTYRE, A. (1988). Whose justice, which rationality? Indiana: University of Notre Dame Press.

PAKALUK, M. (2011). ‘Mixed Actions and Double Effect’. In: Pakaluk, M. & Pearson, G. (eds.). Moral Psychology and Human Action in Aristotle. London: Oxford University Press.

ROSS, D. (1995) Aristotle. London: Routledge.

ROSSI, G. (2011) El azar según Aristóteles, estructuras de la causalidad accidental en los procesos naturales y en la acción. Sankt Augustin: Academia Verlag.

SCANLON, Thomas M. (2014). Being realistic about reasons. Oxford: Oxford University Press.

VLASTOS, G. (1985). Happiness and virtue in Socrates moral theory. Topoi, Vol. 4, p. 3-22.

ZINGANO, M. (2008). Aristóteles: Ethica Nicomachea I 13-III 8, tratado da virtude moral. São Paulo: Odysseus.


Apontamentos

  • Não há apontamentos.




Licença Creative Commons
Esta obra está licenciada sob uma licença Creative Commons Atribuição - Não comercial - Compartilhar igual 4.0 Internacional.